Рецензия на книгу А. Н. Козловского

«краткий астрономический календарь на 2016-2050 г»

Интернет позволяет любому выложить в сеть что угодно. Казалось бы, выложил Александр Козловский своё очередное произведение в сеть – кто хочет читает, кто хочет – нет. Что здесь такого? Высказать критические замечания меня побудила публикация издания на сайте астронет (http://www.astronet.ru/), который претендует на научность и потому может восприниматься читателями некритично. Между тем просмотр этих страниц наводит меня на мысли о том, что никакой научной цензуры там не существует. Кроме того, календарь Козловского почти целиком сделан моей программой «Астрономический Календарь» (http://astrokalend.ucoz.ru/AKGL.htm), и потому хотел бы сделать несколько замечаний по её использованию.

В 2012 году Козловским уже был выложен на том же астронете календарь на 2013-2050 годы, вызвавший немало критики у любителей астрономии. И вот – новое произведение – АК 2016-2050. Поначалу подумалось – автор придумал что-то более оригинальное, как бы исправление своего предыдущего издания. Но нет. Что же представляет собой этот календарь?

Как пишет автор, «календарь составлен целенаправленно для печатного варианта в виде небольшой книги, которую всегда можно иметь при себе, и используя которую можно узнать о всех основных астрономических явлениях и небесных телах на протяжении 35-летнего промежутка времени». Но как раз для печатного варианта издание не годится – автором избран столь мелкий шрифт, что разобрать его в «печатном варианте» невозможно. К тому же всё сделано без абзацев и отступов, что превращает чтение в сплошное мучение. Использовать календарь на мобильных устройствах неудобно – страницы идут в неправильном порядке, например после 8-ой идёт 5-я и т.д. Автором это сделано для печати на принтере и последующего брошюрования. Но ведь это можно сделать стандартными средствами печати документа в любом редакторе – зачем же путать страницы, лишая возможности пользоваться книгой на компьютерах и мобильниках? К этому следует добавить полное отсутствие гиперссылок в документе.

Обратимся к содержанию календаря. Начинается он таблицей определения дней недели на 1900 – 2100 годы. Но ведь есть более компактные и удобные таблицы на тысячелетия – неужели автору это неизвестно?

После списка созвездий даны прохождения Меркурия по диску Солнца, вычисленные программой АК 5.14. Возникает вопрос к А. Козловскому: а почему ссылка к моей программе указана неверная? ( http://astrokalend.narod.ru/ ). Ведь зайдя по этой ссылке, любители астрономии не обнаружат программы, которая на самом деле находится по адресу http://astrokalend.ucoz.ru/AKGL.htm. Именно отсюда скачивал её и сам Козловский. Зачем же он намеренно вводит людей в заблуждение? Не потому ли, что с помощью этой программы можно составить календарь для любого города на любой год в исторически обозримом прошлом и будущем, а не только до 2050 г?

Далее идут таблицы восходов – заходов, моментов сумерек и координат Солнца для пункта Гринвич, сгенерированные с помощью программы АК. Козловский посчитал, что эти данные повторяются год от года с небольшой погрешностью. Но тогда надо было хотя бы указать год, для которого программа проводила вычисления, а он как раз из таблиц убран. К тому же данные дублированы – в одной таблице сумерки, восходы-заходы, долгота дня, в другой – опять же восходы-заходы и координаты. Если уж делается краткий календарь, неужели нельзя было совместить таблицы, сделать их удобными, а не вот так, чисто механически копировать их из программы в «книгу»?

Далее идут таблицы фаз Луны с указанием затмений. Причём буквы уже используются латинские. Если уж до этого все подписи были русскими, зачем переходить на латиницу? Тем более, что та же программа АК делает точно такие таблицы русским текстом!

Далее идут рисунки «Орбиты Земли и Луны (вспомогательные изображения для более четкого представления положений небесных тел при вычислениях в уме)». Никакого пояснительного текста эти рисунки не содержат, что и как там можно «вычислить в уме», непонятно. Что может подумать об этом человек, впервые взявший в руки произведение Козловского?

Далее идёт раздел «планеты». И опять – просто скопированные из программы АК явления в движении планет, без какой-либо обработки! Неужели нельзя было как-то сгруппировать все явления в компактную таблицу, вместо привычного для автора копипастирования? И как по этим таблицам вычислить условия видимости планет в конкретный момент времени – совершенно непонятно! Ничего вразумительного об этом календарь Козловского не говорит.

Далее – соединения планет, опять из АК, опять просто копипастируются! Для чего и для кого эти таблицы? Что полезного они дадут любителю астрономии, который 35 лет будет носить эту бумажную книжицу в кармане?

Далее – карты полос солнечных затмений, неоднократно перепечатываемые Козловским во всех своих «изданиях». Опять – с переходом на латиницу, без всяких пояснений.

Далее – списки лунных и солнечных затмений опять-таки просто копипастированные из программы АК. Покрытия звёзд и планет Луной для Москвы снова из программы АК. Почему для Москвы, если в других городах будут видны другие покрытия в другое время? Или календарь сделан только для жителей Москвы? Создаётся впечатление, что Козловский просто тискал в свой календарь что попало – первое, что придёт в голову. Ничего ни оригинального, ни действительно полезного для любителя астрономии.

Далее – явления в движении астероидов Веста и Церера, опять же – из программы АК! Причём автор опять делает ту же ошибку, что в других своих произведениях – для вычислений использует невозмущённые орбиты. Программа АК позволяет рассчитать орбиту с учётом возмущений, но А. Козловскому либо эти возможности неизвестны, либо ему просто всё равно, что тискать в свои календари! А ведь об этом я ему лично писал неоднократно! То же касается явлений в движении кометы Энке. И кстати, а где остальные кометы? Что, только одна комета Энке будет видна до 2050 года? Та же программа АК включает в календарь на год периодические кометы, имеющиеся в базе данных. Но разобраться с этим Козловский не хочет либо не умеет, создаётся впечатление, что его цель – просто побыстрее засветить своё очередное издание, благо научная цензура на астронете, по всей видимости, отсутствует.

Что ещё? Сведения о метеорных потоках и некоторых переменных звёздах без возможности рассчитать моменты их максимумов или минимумов, таблицы, находящиеся в свободном доступе где угодно. Для чего они в таком календаре?

И последнее. Не успел я подготовить эту публикацию, как на астронете появился вот этот ответ господина Козловского:

« Это заявление, дорогой Вы наш, говорит о том, что Вы бросаете тень на весь Астронет, в частности, на администрацию Астронет, которая не допускает к публикации на Астронет безграмотных авторов. Вот так, "грамотный" Вы наш"»

Что ответить? Я критикую материал, который уже был допущен к публикации на астронет. Бросаю ли я при этом «тень» на весь астронет? – Не знаю. Во всяком случае, я высказался только об одном произведении одного автора, а было ли оно просмотрено «Астронетом» перед публикацией, мне неизвестно. Мне кажется, что нет. Мне кажется, «Астронет» излишне доверился (или просто самоустранился от контроля) при доступе к своим ресурсам отдельных авторов. В своей критике я не касался администрации «Астронет» и не знаю, каким образом она допускает к публикации подобных авторов.

Надеюсь, что в будущем подобный контроль всё же будет осуществляться.

Теперь несколько слов в целом. Нужен ли в принципе астрономический календарь на много лет вперёд? – Не знаю. В моей деревенской обсерватории всегда лежит распечатанный много лет назад календарь до 2020 года, составленный моей программой «Астрономический Календарь» (АК). Там просто-напросто даны астрономические явления на каждый год год до 2020 г., - это делалось с помощью пункта меню программы АК Календарь / календарь на год. Всё – для конкретного пункта, координаты которого выставлены в опциях. Для каждого года – все основные явления. По-моему – удобно. У Козловского – всё разнесено по разным разделам с отсутствием основных сведений для года. Для чего это сделано? Чтобы представить работу программы АК как собственный «труд»? И в очередной раз засветить своё имя на астронет? При отсутствии какого-либо авторского труда? Но зачем?

Александр Кузнецов, любитель астрономии.